資訊 首頁(yè) > 資訊中心 > 正文

新規定:木門(mén)企業(yè)不能超出經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行宣傳

關(guān)鍵詞:木門(mén)工廠(chǎng),木門(mén)品牌企業(yè),中小木門(mén)企業(yè)   發(fā)布時(shí)間: 2015/11/24 10:07:11   來(lái)源:中華門(mén)窗網(wǎng)

    工商競爭字〔2013〕174號文規定:企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布虛假、不真實(shí)的企業(yè)簡(jiǎn)介信息屬于引人誤解的虛假宣傳行為,可以依據《反不正當競爭法》第九條第一款和第二十四條的有關(guān)規定定性處罰。這一工商總局的答復意見(jiàn),被解讀為企業(yè)進(jìn)行虛假網(wǎng)絡(luò )宣傳后以不正當競爭行為進(jìn)行處理的規范性文件。

    也就是說(shuō)以后木門(mén)企業(yè)在網(wǎng)上發(fā)布不實(shí)宣傳,可能造成企業(yè)高額罰款。

    網(wǎng)上企業(yè)簡(jiǎn)介超出營(yíng)業(yè)執照中的經(jīng)營(yíng)范圍,不管企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)能力如何,都會(huì )被認定為構成虛假、不真實(shí)的企業(yè)簡(jiǎn)介,繼而被當作不正當競爭行為而受到處罰嗎?

    一、工商競爭字〔2013〕174號文的目的

    該文是國家工商行政管理總局對河南省工商行政管理局的答復意見(jiàn),全文共71個(gè)字,針對的是企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布虛假、不真實(shí)的企業(yè)簡(jiǎn)介信息的行為。該文既沒(méi)有提到營(yíng)業(yè)執照上的經(jīng)營(yíng)范圍,也沒(méi)有提到實(shí)際經(jīng)營(yíng)能力,怎么就被市場(chǎng)監督管理局生搬硬套的將超出經(jīng)營(yíng)范圍的實(shí)際經(jīng)營(yíng)能力宣傳作為虛假宣傳了呢?

    從工商總局發(fā)出該文的目的來(lái)看,是為了打擊網(wǎng)絡(luò )虛假企業(yè)宣傳行為,與企業(yè)超出經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營(yíng)能力宣傳無(wú)關(guān)。企業(yè)發(fā)布了與實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況相背離的簡(jiǎn)介信息,就是虛假的、不真實(shí)的企業(yè)簡(jiǎn)介信息。河南工商行政管理局的原文為:關(guān)于工商部門(mén)可否依據《反不正當競爭法》第九條第一款和第二十四條對企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布虛假、不真實(shí)的企業(yè)簡(jiǎn)介信息行為定性處罰的請示,既然請示的僅僅是企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布虛假不真實(shí)的企業(yè)簡(jiǎn)介信息,那么就不能將它做出擴大解釋為超出經(jīng)營(yíng)范圍的信息也是屬于虛假信息,也不能想當然的將它與超出經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行企業(yè)宣傳相提并論。

    二、超出經(jīng)營(yíng)范圍就是違法嗎?

    公司不得從事其目的范圍以外的活動(dòng)的原則來(lái)源于英美法,來(lái)自英美法上的越權原則,是指公司的活動(dòng)不能超越其章程中目的條款規定的范圍,否則即使該行為是合法的,也因為其超越了目的條款的授權,傳統上認為其無(wú)效,不具有法律上的強制執行力。公司也不得經(jīng)由股東大會(huì )或董事會(huì )追認該行為的效力,交易對方不得請求履行有關(guān)合同、也不得請求該公司賠償損失,而只能追索已交付的款物。我國《公司法》第12條規定:“公司的經(jīng)營(yíng)范圍由公司章程規定,并依法登記。公司可以修改公司章程,改變經(jīng)營(yíng)范圍,但是應當辦理變更登記!狈赏ㄟ^(guò)設定“經(jīng)營(yíng)范圍”而對公司權利能力加以限制,但是,隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展,國外已經(jīng)開(kāi)始對經(jīng)營(yíng)范圍限制采取越來(lái)越寬松的態(tài)度,我國對法人經(jīng)營(yíng)范圍外的行為也從絕對無(wú)效到相對有效進(jìn)行發(fā)展。

    《民法通則》第49條規定,企業(yè)法人超出登記機關(guān)核準登記的經(jīng)營(yíng)范圍從事非法經(jīng)營(yíng)的,除法人承擔責任外,對法定代表人可以給予行政處分、罰款,構成犯罪的,依法追究刑事責任。隨著(zhù)我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展,嚴格限制經(jīng)營(yíng)范圍已不適應我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展現狀,我國立法雖未正面認可法人經(jīng)營(yíng)范圍外行為有效,但也有所松動(dòng)。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第10條規定,當事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同,人民法院并不因此認定合同無(wú)效。但違反國家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規禁止經(jīng)營(yíng)規定的除外。

    “惟利是圖”是商家的本性。為滿(mǎn)足公司的逐利性,公司必須盡力促使其交易活動(dòng)快捷、便利,減少交易環(huán)節,節省交易費用。而當今市場(chǎng)情況瞬息萬(wàn)變,商機稍縱即逝,網(wǎng)絡(luò )宣傳成為最好最快的商機爭奪方式。據此,公司只有及時(shí)調整自己的經(jīng)營(yíng)方向和范圍,趨利而動(dòng),才能保證立于不敗之地,但過(guò)于嚴格的公司經(jīng)營(yíng)范圍的限制使這一目標難以實(shí)現,而修改經(jīng)營(yíng)范圍卻程序復雜。為了交易的順利進(jìn)行,許多商家都試圖突破經(jīng)營(yíng)范圍,F實(shí)情況是,市場(chǎng)監督部門(mén)也無(wú)力去一一排查哪些公司超出了經(jīng)營(yíng)范圍,只要你沒(méi)有危害市場(chǎng)經(jīng)濟秩序,沒(méi)有損害到誰(shuí)的合法權益,實(shí)際遵循了誠實(shí)信用原則,一般也就屬于合理容忍的范圍內。根據我國現階段社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的縱深發(fā)展及立法發(fā)展,可以預測我國立法對法人經(jīng)營(yíng)范圍的限制將會(huì )進(jìn)一步松動(dòng)。

    三、對二審判決的期待

    公司是有自主經(jīng)營(yíng)權的市場(chǎng)主體,我們要尊重市場(chǎng)主體之間的意思自治、契約自由,市場(chǎng)主體為自己的行為負責是法治經(jīng)濟的一般要求。每個(gè)市場(chǎng)主體都是趨利避害的,它能夠在網(wǎng)絡(luò )上做出哪些承諾性的宣傳,它就要在實(shí)際中做到這些承諾,如果做不到,那么它就是虛假宣傳,就應該收到法律規定的懲罰,而如果它做到了,法律就不能給予懲處,傷害商家的積極性。

    在前述即將開(kāi)庭的行政訴訟中,一家從事建材批零業(yè)務(wù)的公司,為了吸引客戶(hù),在客戶(hù)服務(wù)上做足了功課,并在互聯(lián)網(wǎng)上宣傳可以為與自己進(jìn)行建材貿易的客戶(hù)提供配套的簡(jiǎn)單加工、運輸和倉儲業(yè)務(wù),事實(shí)上也確實(shí)為所有客戶(hù)都提供了這些配套服務(wù)。但是,偏偏就沒(méi)有及時(shí)去工商局變更經(jīng)營(yíng)范圍,僅因為企業(yè)簡(jiǎn)介中包含了加工、運輸和倉儲服務(wù),就被市場(chǎng)監督部門(mén)認定為虛假宣傳,繼而被作為不正當競爭行為而受到行政處罰。既然工商競爭字[2013]174號文就沒(méi)提到經(jīng)營(yíng)范圍和實(shí)際經(jīng)營(yíng)能力,超出經(jīng)營(yíng)范圍的行為也開(kāi)始逐漸得到國家法律的認可,那么,從現行法律規定看,這種宣傳與不正當競爭就沒(méi)有關(guān)系
眾品門(mén)業(yè)網(wǎng) 版權所有  2002-2016  咨詢(xún)熱線(xiàn):0571-89882900  常年法律顧問(wèn):浙江澤大律師事務(wù)所 傅國寶
經(jīng)營(yíng)許可證:浙B2-20210026 | 浙ICP備08015491號-4